一边高喊促消费,一边限制银行卡交易,为何我们总是左手打右手?

来源: 罗sir职话2023-08-28 00:11:38
  

最近正好看了央视采访上海财经大学校长刘元年的那个视频,刘元年本身是一位不可多得的良心学者,在谈到消费对经济的重要性时,刘元年毫不避讳,认为今年下半年经济整体走向到底有多高,取决于政策的刺激力度。


(相关资料图)

的确,今天我们谈到消费,几乎都没有太大的兴趣,尽管今年消费对经济增长的拉动很高很高,但之所以会出现这一现象,那还是因为投资和借贷出口的疲软,间接导致了消费在经济增长中的占比抬到了一个很高的位置。

因此,促销费早已经是今天社会各界的一个共识。因为地产销售不行,汽车销售增长也开始放缓,前段时间国内大部分汽车品牌签署了“价格战”,如今又要开启新一轮价格战。

这也从侧面说明,刺激消费到今天已经是非常重要的一个经济恢复措施。

前几天我还看到了一个数据,说是今年全国生产了5亿部手机,结果只卖出去了1亿多,当然这个数据容易让人误以为智能手机销量很差,虽然的确近年智能手机表现不好,但总体而言,国内庞大的生产力,最终出口的依然还是占据多数。

但即便如此,消费对一个经济体的增长和收入乃至失业率都有着至关重要的贡献,可以这么说,如果消费不好,那么经济必然不会好到哪里去。

如果消费不好,收入、就业也不会好到哪里去。

因而,促销费不仅仅是个人层面在呼喊,学者、专家业内人士都在呼喊,这是今天难得取得共识的一件事。

但在促销费这件事上,阻力其实还不小,我们排除一些人因为收入、工作、信心的因素之外,还有一些其他的因素,值得我们去警惕,左手打右手,最终受伤且矛盾的,一定是我们自己。

就在最近,部分银行就对非柜面渠道支付交易限额进行了调整,青岛银行、大连银行等多家银行相继发布公告,降低部分个人账户非柜面渠道的支付总限额,其中,青岛银行还将部分个人账户单日限额调整为5000元以下。

银行卡限额这个事情,我自己其实早在一年多前就经历过,当时我在线下苹果店购买了一款苹果手机,结果发现支付支付失败,当时非常尴尬,几个苹果店员盯着我,当时手机也已经被激活,自己心里也被盯得发慌、发毛。

后来我发现是我银行卡交易被限额了,于是打各种银行客服电话,没有用,然后店员也楞在那里,不知道该怎么办。

还好我急中生智,说既然银行卡单日限额,那我分批次转给你们好了,手机我不拿走,放在这里等支付完成我再取走。

然后我就一笔笔取钱到微信上,最后发现限额5000,然后我就转了五千给店员,连续转账了三天,我才拿到我的手机。

这是非常奇葩的一次购物经历,哪怕是分期付款,也是先拿到货,更何况我是有充足的资金全款购买,但因为银行卡限额,让我人生中第一次有了这样一个念头,“以后还是把钱全部放在微信或者支付宝吧,不然太不方便了。”

我也深知银行卡交易只是限制的非柜面渠道,但我买一个手机,还需要去银行柜台办理吗?显然大可不必,在市场化的今天,只要收入合法,怎么花,应当是自己的自由。

事后我也打电话问过银行客服,单日限额这件事怎么办,他们表示也没有办法,只是“上面的规定”,当我想要进一步追问时,我语塞了,因为说什么,也不能改变这样的现状。

到了今年,前几天我又收到银行短信,告诉我每日限额3000元,要想提高单日限额,需要带上相关手续去银行柜台办理才可。

于是我在网上搜索,提高单日限额需要带什么手续,发现答案很多,什么收入证明、在职证明、户口本、身份证各种杂七杂八的材料,一想到还要排队,我由衷发现自己并没有那么“闲”。

如果以后支付宝和微信单日3000交易也要限额的话,那么我可能真的会去银行办理该业务,否则,就当是我“最后的倔强”吧。

哦对了,我还想到今年我做手术也是类似的情况,因为银行卡单日限额,我不得今晚去缴费,第二天手术一早,我又跑去缴费。

这让我联想到,如果真的有人因为急救送到了医院,想要缴费却发现单日限额不够,那医院怎么办?患者自己又该怎么办?

一棍子打死所有人的做法,实在不可取。

当然了,银行方面给出的理由是一致的,为了客户资金安全,这是多么伟大的理由啊,就像你的父母打着为你好的理由,可以做任何让你不高兴,或者为你增加麻烦和烦恼的事情来。

过去银行卡限额可以说是为了资金安全,为了消费者着想,可是在今天这样一个促消费的大背景下,银行卡限额的意思是什么?

意思是你别大额消费了,每天花3000以下、5000以下就够了,银行为了监管风险可以理解限额,但一刀切的做法,显然又违背了促消费的初衷。

更何况,电信诈骗跟银行卡限额,有什么必然的联系吗?

以我自己为例,我是那种没有被诈骗过的人,理性、不贪图小便宜,有一定的防诈骗意识乃至经验,这样的人,真的还有必要以“限额”为由,限制单日交易额度吗?

更何况,私人财产的处理方法和方式,乃至决定权,应当归个人所有,以防范资金安全为理由,是否又和“私人财产”相冲突呢?

公众自身的意识,也有很大的问题。

例如一个视频下面高赞评论是什么?是“反电诈工作需要,敬请公众理解支持!”

这句话就和过去的“反计划生育宣传需要,敬请公众理解和支持”是一样的,我们如果不能准确区分哪些人群是容易上当受害人群,而采取一刀切的做法,那么反而是给公众的生活增添了极大的不便。

反电信诈骗,需要从教育宣传和打击诈骗团伙这两个角度入手才合理,才科学;而不是从限制银行卡交易限额这个角度入手,这完全是本末倒置,不科学、不合理的一种限制措施。

更何况,今天的经济形势老实讲,已经经不起任何形式上的折腾了!

我们应该有一个原则,那就是只要收入合法,就不应该限制人的自由支配自己收入的权利,这是一个很重要的原因。

如果今天可以为了电信诈骗限制交易额,那么明天是否可以为了金融风险限制交易额?后天是否又可以为了“促进生育”限制交易额?

我们应该慎重思考每一项决策,尤其是可能给一些人的生活可能带来不方便的决策,更需要谨慎和小心。

我要说的是,防范电信诈骗这件事,有许多更有实际效果的方法和方案,如果以多数人的便利去换取少数人的安全,那么这种做法是否具备经济效益,这是我们需要去思考清楚的。

从社会总效益的角度来看,从科斯定理的角度去看待任何决策,才是科学的决策。

其实银行卡限额不仅仅是一些地方性银行,罗sir自己前面说到的亲身经历,是我名下的招商银行卡,早在去年就限制的单日交易额5000元。

电信诈骗,错的是诈骗分子,为其行为后果买单的,不应该是我们这些人。

当然,限制银行卡单日交易,就怕背后还有一些别的猜测,如果不好好解决这个问题,可能给阴谋论滋生的土壤。

例如,有的网友就认为,之所以要限制银行卡交易额,是因为银行没钱,怕出现挤兑危机。

显然,这个观点是极其错误的,但限制银行卡交易额,如何防诈骗呢?最多只能让诈骗人的资金损失少一些,例如一天只能损失5000元,根本上也的确无法防范诈骗,除非是防诈宣传和打击诈骗团伙,也只有这两个办法,才是治本的,而不是治标的。

因此,阴谋论的确会有滋生的土壤。

封、禁、限,当然不是解决问题的彻底办法,我们需要像大禹治水那样,采取“疏通、引导”的办法,而不是一刀切。

就像一位网友评论的那样,“老人在重症监护室一天一两万,你限额5000元,这要命知道不?”

防范电信诈骗,真的比促消费、生命还重要吗?

以今天的大数据手段,在技术上做到精准识别银行卡单日限额应该不难,但从网友评论来看,真的给许多人带来了实际上的麻烦和不便。

从宏观的角度来看,这势必会再次打击人们本就不多的脆弱消费信心。

三年疫情,早应该“松”了,而不是继续“紧”,以我个人朴实的逻辑,的确很难想到限制银行卡单日交易额,如何从根源上杜绝电信诈骗,这是不可能的事情,最多只能让受害者损失减少。

而真正杜绝电信诈骗,我认为的确只需要两件事,一是提高反诈意识,这需要进一步宣传教育,二是打击诈骗团伙,有一个端一个,有一窝端一窝。

不要本末倒置。

最后,我想再谈谈消费。

计划经济时代,是配给制,没有消费这个说法,按照家里的人口进行配给,每个月领固定的票证,然后排队去换取生活必需品。

今天市场经济时代,人们不需要排队了,只要你有钱,几乎可以不用排队买到任何可以买到的东西,这极大提高了人们的效率,带动了整个社会的经济效率。

效率是很重要的一个环节。

一个人的消费就是另一个的收入,大家都消费,如此所有人才有工作、才有收入,因此消费是市场经济的基石。

一个经济体的经济增长前景、经济可持续度,都和消费的意愿密切相关。

如今,一边促消费、一边银行卡限额,这就几乎相当于左手打右手,不管你怎么打,最终疼的一定是自己。

当然,我自己很能够理解为了防范系统性金融风险,是需要采取一些措施的,但风险的制造者我相信不是大多数普通人,因此为了防范金融风险,不应该增加大多数普通人的烦恼和不便的生活。

对大多数人普通人而言,追求的其实很简单,就是一日三餐、日子尽量有滋有味,没有那么多烦恼,而今天人们的烦恼已经够多了,实在是没有必要在“如何花自己的钱”这件事上,增添烦恼。

我相信,少一些不必要的条条框框,人们会更有信心,也会更敢于消费。

而不是左手打右手,最终受伤的,还是自己。

银行卡限额当然有必要,但应该针对的是那些收入不明、有转移资金风险的少数群体,而不是大部分普通人。

end.

作者:罗sir,新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑,乐观的悲观主义者。关注我,把知识磨碎了给你看。

关键词:

责任编辑:sdnew003

相关新闻

版权与免责声明:

1 本网注明“来源:×××”(非商业周刊网)的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。

2 在本网的新闻页面或BBS上进行跟帖或发表言论者,文责自负。

3 相关信息并未经过本网站证实,不对您构成任何投资建议,据此操作,风险自担。

4 如涉及作品内容、版权等其它问题,请在30日内同本网联系。